Over ons

Dronenieuws.nl bestaat omdat er over drones twee soorten stukken worden geschreven, en allebei laten ze je met lege handen achter. Het ene type is alarm: er is een drone gezien bij een vliegveld, dus het luchtruim is onveilig. Het andere is persbericht: er is een nieuwe DJI, en hij is geweldig. Wat er tussenin ontbreekt is iemand die de verordening erbij pakt en zegt of het klopt.

Wat we doen

Drie dingen, en we proberen ze alle drie te blijven doen.

Regels controleren aan de bron. Als we schrijven dat je op 120 meter mag vliegen, dan hebben we in de tekst van uitvoeringsverordening (EU) 2019/947 gekeken en noemen we het artikel erbij. Niet omdat het mooi staat, maar omdat je het dan zelf kunt nakijken. Een regel die we niet in een officiële bron terugvinden, publiceren we niet.

Eigen data bijhouden. Niemand hield publiek bij hoeveel tijdelijke beperkingsgebieden er per jaar worden ingesteld, welke gemeenten drones in hun APV verbieden, of hoe vaak een luchthaven dichtgaat voor een melding die achteraf geen drone was. Wij wel, in het dronedossier. Dat is waarom we bij een nieuw bericht kunnen zeggen of het het eerste geval van het jaar is of het twaalfde.

Nederland én België. De Europese basis is voor beide landen gelijk. De uitvoering niet: ILT en RDW tegenover het DGLV, LVNL tegenover skeyes. We benoemen per onderwerp waar het verschilt, en net zo goed waar het níét verschilt — want dat scheelt je een tweede zoektocht.

Wie schrijft dit

Onze artikelen staan onder “Redactie dronenieuws.nl”. Daar zit geen verzonnen piloot met tienduizend vlieguren achter, en dat gaan we ook niet doen. Een cv dat je niet kunt waarmaken, is precies het soort autoriteit dat in één keer weg is als iemand doorvraagt.

De expertise die we wél claimen is controleerbaar: we lezen de verordening, we halen de officiële publicaties op bij de bron, en we laten in elk stuk zien waar het vandaan komt. Als een artikel een mening is en geen nieuws, staat dat er als zodanig boven.

Hoe we met claims omgaan

Bij dronenieuws gaat het vaak mis op hetzelfde punt: een melding wordt een feit voordat iemand heeft gekeken.

Een voorbeeld uit ons eigen logboek. Op 27 september 2025 ging de Polderbaan op Schiphol drie kwartier dicht nadat piloten en spotters een drone hadden gemeld. De Marechaussee zag niets op de radar en hield het uiteindelijk op een weerballon. Die zaak staat bij ons in de lijst, mét de uitkomst. Een register waarin alleen de meldingen staan en niet wat het uiteindelijk bleek, is een register dat je in de verkeerde richting duwt.

Dus: een melding noemen we een melding. Een vaststelling noemen we een vaststelling. En als een onderzoek niets oplevert, schrijven we dat ook op — ook al is dat een saaier bericht.

Fouten

We maken ze. Zie je er een, dan willen we dat weten via de contactpagina. Als we iets aanpassen dat inhoudelijk verschil maakt, zetten we de wijzigingsdatum bij het artikel in plaats van het stilletjes te repareren.

Wat we niet zijn

We zijn geen luchtvaartautoriteit en geven geen toestemming. Voor een vlucht die vergunning nodig heeft, ga je naar de ILT, het DGLV, LVNL of skeyes. Wat je hier vindt, is duiding en naslag — bedoeld om je de goede vraag te laten stellen bij het juiste loket.

En we zijn niet compleet. Voor Nederland halen we de officiële publicaties automatisch op. Voor België lukt dat niet: het Belgisch Staatsblad heeft geen open zoek-API en Droneguide zet zijn zonegegevens achter een login. Die laag houden we met de hand bij. Dat is een gat, en we schrijven het liever op dan dat we doen alsof het er niet is.